Inicio » Hoy » La Corte Suprema valida reglas de Arizona que restringen el voto a minorías

La Corte Suprema valida reglas de Arizona que restringen el voto a minorías

Arizona voto. La Corte Suprema validó reglas electorales del estado que, según los demócratas, restringen el acceso al voto a las minorías

Suscríbete a Nuestro Boletín
Recibe por email las noticias más destacadas
¿Será una victoria para los republicanos?
Shutterstock
  • Arizona voto. La Corte Suprema de Justicia validó reglas electorales del estado que, según los demócratas, restringen el acceso al voto a las minorías
  • El fallo, con seis votos a favor y tres en contra, se refiere a una regla en ese estado que estipula que los sufragios provisionales emitidos en un distrito equivocado sean desechados
  • La segunda norma sobre la que dictaminó el Supremo hace ilegal la entrega de votos por parte de terceros, una práctica que los republicanos denominan “cosecha de votos”

Arizona voto. La Corte Suprema de Justicia federal validó este jueves dos reglas electorales del estado de Arizona que, según los demócratas, restringen el acceso al voto para las minorías raciales. El fallo, con seis votos a favor y tres en contra, se refiere a una regla en ese estado que estipula que los sufragios provisionales emitidos en un distrito equivocado sean desechados.

La segunda norma sobre la que dictaminó el Supremo hace ilegal la entrega de votos por parte de terceros, una práctica que los republicanos denominan “cosecha de votos”. El año pasado un tribunal federal de Apelaciones en San Francisco (California) había dictaminado que esas reglas de Arizona violaban la Ley de Derecho de Voto de 1965 porque afectan, de manera desproporcionada, a los grupos minoritarios.

Arizona voto
Foto: Shutterstock

Arizona voto: se impuso mayoría conservadora en Corte Suprema

La opinión del Supremo según la cual esas reglas no violan la Ley de Derecho de Voto y no se adoptaron con el propósito de discriminar por razas, la escribió el juez Samuel Alito y lleva las firmas del presidente del tribunal, John Roberts, y los jueces Clarence Thomas, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh y Amy Coney Barrett.

Los disidentes fueron los jueces Stephen Breyer, Sonia Sotomayor y Elena Kagan. Durante el gobierno del expresidente Donald Trump, el Departamento de Justicia había enviado al Supremo una declaración en apoyo de las reglas de Arizona. Tras la investidura del presidente Joe Biden, el Departamento de Justicia envió en febrero una carta al Supremo indicando que el nuevo gobierno discrepaba con la posición del de Trump. Archivado como: Arizona voto

Fallo de la Corte Suprema afecta a grupo de inmigrantes

Arizona voto, Corte Suprema apelación asilo
FOTO: Getty Images

La Corte Suprema de Estados Unidos falló este martes que el gobierno puede detener indefinidamente a ciertos inmigrantes que dicen que enfrentarán persecución o tortura si son deportados a sus países de origen.

Con el disenso de tres jueces de centroizquierda, el tribunal sostuvo en votación de 6-3 que los inmigrantes no tienen derecho a una audiencia sobre si deben ser puestos en libertad mientras el gobierno evalúa su solicitud, reportó la agencia de noticias AP.

Corte Suprema falla en contra de algunos indocumentados

Corte Suprema

De acuerdo con el informe de la referida agencia informativa AP, el juez Samuel Alito escribió a nombre de la mayoría del tribunal que “esos extranjeros no tienen derecho a una audiencia de fianza”.

El caso involucra a las personas que ya han sido deportadas y que, al ser detenidas después de reingresar ilegalmente a Estados Unidos, afirmaron que serían perseguidas o torturadas si eran devueltas a sus países. Uno de los casos es el de un hombre salvadoreño quien alega que una pandilla lo amenazó después de ser deportado.

Inmigrantes tenían “temor razonable” de volver a sus países de origen

Indocumentados
Foto: Archivo MH

Un funcionario de inmigración determinó que los inmigrantes tenían un “temor razonable” por su seguridad si regresaban a sus países, poniendo en marcha un proceso de evaluación que puede llevar meses o años.

La cuestión para el máximo tribunal estadounidense es si el gobierno podría detener a los inmigrantes sin que un juez de inmigración intervenga. Los inmigrantes y el gobierno del entonces presidente Donald Trump, que presentaron sus argumentos del caso antes de la toma de posesión del presidente Joe Biden en enero, apuntaron a diferentes disposiciones de la ley de inmigración para defender sus posturas.

Fallo de la Corte Suprema sienta un precedente en EEUU

Corte Suprema
The U.S. Supreme Court is seen on Capitol Hill in Washington, Tuesday, June 29, 2021. (AP Photo/J. Scott Applewhite)

La corte federal de apelaciones en Richmond, Virginia, había fallado a favor de los inmigrantes, pero otras cortes de apelaciones se pusieron del lado del gobierno, explicó AP en su reporte este martes.

El fallo de la Corte Suprema este martes sienta un precedente a nivel nacional, pero que afecta sólo a lo que los defensores de los inmigrantes llaman un subconjunto relativamente pequeño de personas que no son ciudadanos estadounidenses, indicó AP de manera textual.

Deportados que regresan ilegalmente deben quedar detenidos

Agente de ICE ICE pistas te delatan
Foto: Archivo

La agencia de noticias Efe también publicó el fallo de la Corte Suprema este martes en el que dictaminó que los deportados que regresen ilegalmente al país deben quedar detenidos mientras se evalúan sus casos.

En otras palabras, explicó Efe, el fallo de la Corte Suprema de Justicia significa que los extranjeros que fueron deportados y vuelvan a Estados Unidos en busca de protección humanitaria deberán permanecer detenidos mientras el Gobierno estudia sus casos.

La compleja interpretación de la ley

Inmigrantes indocumentados en Texas
Foto: CBP

Efe expuso que el caso se refirió a un grupo de salvadoreños que cuestionaron sus órdenes de detención alegando que temían ser torturados si retornaban a su país, y la decisión involucró una cuestión compleja de interpretación de las leyes de inmigración.

La causa lleva el nombre de María Angélica Guzmán Chávez cuyo pedido inicial de asilo fue rechazado, fue deportada y reingresó ilegalmente a Estados Unidos, por lo cual fue detenida, contó Efe.

Tortura y persecución

migrantes mexicanos detenidos
Foto: Patrulla Fronteriza

Uno de los demandantes, oriundo de El Salvador, alegó que al poco tiempo de ser deportado de Estados Unidos recibió amenazas de pandillas, y otros participantes en el caso afirmaron que si eran repatriados corrían peligro de persecución y torturas.

La decisión puede afectar la situación de otros extranjeros cuyos pedidos de asilo fueron rechazados, deportados y regresaron a Estados Unidos con intención de reiniciar sus solicitudes de asilo, acotó la reseña textual de Efe.

“No tienen derecho a una audiencia”

Corte Suprema
Foto: AP

Al igual que AP, Efe también mencionó que el juez Samuel Alito, quien escribió la decisión revocando el dictamen de un Tribunal Federal de Apelaciones en Virginia, manifestó que “esos extranjeros no tienen derecho a una audiencia sobre la libertad bajo fianza”.

El fallo señaló que el Departamento de Seguridad Nacional (DHS) tiene atribuciones para arrestar y mantener detenidos a los extranjeros a la espera de una decisión sobre su deportación, y durante esa detención puede solicitar la libertad condicional o bajo fianza.

Posibilidad de deportación

rescatan a bebé en río Grande
Foto: Getty Images

Pero en el caso de que esa persona haya sido ya objeto de una orden de deportación y tras ser enviado a su país de origen regresa a Estados Unidos de manera ilegal, se encuentra, nuevamente, bajo la orden de deportación.

“La mayoría estima que la ley permite que el gobierno niegue las audiencias de fianza durante el periodo de trámite de deportación de 90 días”, añadió. Ese fallo tuvo el respaldo del presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, y los jueces Brett Kavanaugh, Amy Coney Barrett, Clarence Thomas y Neil Gorsuch. En cambio, los jueces Stephen Breyer, Sonia Sotomaryor y Elena Kagan discreparon con la decisión, precisó Efe. Texto creado con información textual de AP y EFE.

Buena noticia para inmigrantes en Colorado: Gobernador firma 5 leyes a favor

Leyes migratorias Colorado: Jared Polis
Foto: Getty Images

El viernes pasado se dio una buena noticia para miles de inmigrantes que viven en Colorado. Y es que cinco nuevas leyes a favor de inmigrantes fueron firmadas en el estado. Las noticias sobre inmigración no paran, cada día el estado firma acuerdos, saca comunicados y afirma tener buenas noticias para los inmigrantes que se encuentran en territorio americano, pero sin duda cada una trae un buen panorama para las personas que están esperando que la situación mejore.

La noticia llegó precisamente el mismo día en que Kamala Harris decidió viajar a la frontera para reunirse con inmigrantes, después de la visita a México y Guatemala que trajo críticas por el discurso que tuvo donde pedía que no intenten cruzar la frontera ya que sigue cerrada.

Las cinco nuevas leyes migratorias en Colorado

Leyes migratorias Colorado: Opinión de Alex Ogle
Foto: Shutterstock

La agencia de noticias Efe reportó que con la firma del gobernador Jared Polis de cinco nuevas leyes a favor de inmigrantes y refugiados, Colorado se sumó al creciente número de estados que con leyes locales buscan fortalecer la “justicia migratoria” sin importar el estatus legal, destacaron activistas.

Las cinco nuevas leyes traerán un gran beneficio para los habitantes inmigrantes de Colorado, puesto que tendrán una forma de ampararse ante los problemas que se enfrentan día tras día, al trabajar en el país como indocumentados. Para mayores detalles lee esta nota.

Continua artículo relacionado