Tribunal Supremo cuestiona argumento de riesgo de muerte y no garantiza el asilo

• El Tribunal Supremo cuestiona el argumento de riesgo de muerte y establece que el solo testimonio de la persona no garantiza que se le otorgue asilo en Estados Unidos
• La decisión del Tribunal fue tomada por unanimidad, en una votación 9-0
• Los jueces serán los que determinen si la exposición del indocumentado es valedera o si en cambio le emiten una orden de deportación

Nuevas trabas para el inmigrante. El Tribunal Supremo cuestiona el argumento de riesgo de muerte y establece que el solo testimonio de la persona no garantiza que se le otorgue asilo en Estados Unidos, según reseñó el sitio de noticias Hola News.

Este martes, los magistrados de la Corte Suprema de Justicia anularon la regla que emitió la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito, a través de la que protegían a inmigrantes que decían que de ser deportados sus vidas estaban en riesgo.

Tribunal Supremo cuestiona argumento de riesgo de muerte y no garantiza el asilo

La decisión del Tribunal fue tomada por unanimidad, en una votación 9-0. De forma que ahora la historia de un inmigrante en la que argumente que su vida corre peligro en su país de origen, no garantiza que sea creíble, ni mucho menos que se le otorgará el asilo.

Entonces, la pregunta que surge es: ¿Quiénes decidirán ahora la credibilidad del inmigrante? Los jueces serán los que determinen si la exposición del indocumentado es valedera o si en cambio le emiten una orden de deportación por parte del Servicio de Inmigración y Aduanas.

Dos casos en especial

Esta votación se generó a raíz de dos decisiones de la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito pues asumieron como creíbles los testimonios de dos solicitantes de asilo ya que los jueces de inmigración no dijeron lo contrario.

Cuando el Tribunal Supremo evaluó los dos casos se percató de que los inmigrantes habían evitado la deportación debido a la regla establecida por el Noveno Circuito, con la que 12 jueces estaban de acuerdo, y a que ni la Junta de Apelaciones de Inmigración (BIA), ni los jueces habían objetado los testimonios.

Alegar riesgo de muerte no garantiza el asilo

El juez Neil Gorsuch, quien fuera nominado por el expresidente Trump, escribió en el fallo que la totalidad de la Corte Suprema «objetó la regla» y que habían regresado los dos casos a la Corte de Apelaciones para que se revisaran sus veredictos. También indicó que «durante mucho tiempo una regla especial de inmigración se encontraba en disputa”.

Gorsuch explicó que ahora queda en manos de los jueces de inmigración la decisión sobre si otorgan o no el asilo al solicitante. Bajo esta nueva premisa, miles de los casos de asilos que aún aguardan por una respuesta podrían ser rechazados.

Dos casos de inmigrantes

El primer caso de solicitud de asilo fue el de ciudadano chino Ming Dai. El hombre habría solicitado quedarse en territorio de Estados Unidos argumentando que era blanco del Gobierno chino por haber violado la política de tener un solo hijo.

El segundo caso fue el del mexicano César Alcaraz-Enríquez. El hombre fue condenado por violencia doméstica y un juez de inmigración ordenó su deportación. Aunque, el inmigrante indicó que temía por su vida en México, por lo que solicitó quedarse en el país.

Nueva ley separa a policía de Illinois de las acciones de ICE contra inmigrantes

Una nueva ley separará a la policía de Illinois de las acciones del Servicio de Control de Inmigración y Aduanas (ICE) contra los inmigrantes. Solo falta la firma del gobernador Jay Robert Pritzker para que entre en vigencia.

Los legisladores demócratas hispanos Lisa Hernández y Omar Aquino presentaron el proyecto Illinois Way Forward, con la idea de separar completamente las funciones de las policías del estados con las actividades de ICE.

Nueva ley separa a policía de Illinois de las acciones de ICE contra inmigrantes

Este lunes, los miembros de la Cámara de Representantes votaron 68 a favor y 47 en contra de la iniciativa. Ahora que el proyecto ha sido aprobado por los legisladores, el documento pasará al despacho del gobernador para recibir la firma final que le dará carácter de ley.

Hernández dijo en un comunicado: «Vamos a impedir que los alguaciles y la policía local hagan el trabajo del ICE en Illinois». Con esta nueva legislación, el estado de Illinois no solo prohíbe que la policía local colabore con la agencia de inmigración.

Illinois no colaborará con ICE

Además de limitar la cooperación de la policía local con ICE y el acceso que los agentes federales tienen a instalaciones y equipos policiales del estado, la nueva ley dará por terminados los contratos de ICE con las prisiones locales para retener a inmigrantes en espera de deportación, reseñó EFE.

Illinois es un estado santuario de inmigrantes indocumentados, por lo que la nueva legislación les dará mayor tranquilidad. Ahora, los policías del estado no podrán intercambiar información con la agencia federal, ni verificar el estado migratorio de un detenidos.

Otras medidas de la legislación

Además de las prohibiciones de cooperación entre la policía de Illinois y ICE, la nueva legislación contempla medidas de responsabilidad. Con estas medidas pretenden garantizar que las dependencia policiales en el estado realmente cumplen con las nuevas normas.

Emmanuel “Chris” Welch, presidente de la Cámara de Representantes de Illinois dijo que ahora serán «uno de los estados más acogedores para los inmigrantes en la nación» por brindarles «protecciones aun mayores a nuestros residentes contra la amenaza de la máquina federal de deportación».

Motivo de celebración

Este es «un paso significativo para sacar al ICE de nuestras comunidades por completo», dijo Lawrence Benito, director ejecutivo de la Coalición de Illinois para la Protección de Inmigrantes y Refugiados.

“Ahora es el momento de que el Congreso despenalice la inmigración y se asegure de que el ICE deje de dañar a las comunidades de inmigrantes en todo el país», agregó el activista en un comunicado. Tribunal Supremo cuestiona argumento de riesgo de muerte y no garantiza el asilo.