La Huella OVNI: La abducción OVNI de niños en Concordia, Argentina
- La Huella OVNI habla de la abducción OVNI de Concordia, Argentina.
- La historia está llena de detalles inverosímiles.
- Jorge Luis Sucksdorf relata los hechos, pero admite que hay complicaciones en ellos.
Jorge Luis Sucksdorf analiza la historia de abducción en Concordia, Argentina, en 1997.
Muestra su escepticismo sobre la autenticidad del relato y examina varios puntos que le generan dudas.
La historia comienza con un llamado de Jorge para compartir experiencias de abducción usando el hashtag «La Huella OVNI».
A raíz de una solicitud de Silvina Núñez para abordar el caso de los niños abducidos en Concordia, Sucksdorf inicia su investigación.
La abducción OVNI de Concordia
Sucksdorf reconoce que, al principio, no tenía una opinión formada sobre el caso debido a la falta de información detallada y fuentes confiables.
Relata que un grupo de niños, mientras jugaban en un jardín, vieron un platillo volador en el cielo. La madre de los niños también vio el objeto antes de la desaparición de sus hijos.
Luego, alguien presentó una denuncia policial, pero la búsqueda de los niños resultó infructuosa.
Tres días después, los niños vuelven y cuentan su experiencia. Dicen que seres luminosos y dorados, uno de los cuales identificaron como «Dios», los abdujeron en su nave.
El testimonio de los niños
Aseguran que estos seres les alimentaron, les hicieron pruebas médicas sin dolor y les hicieron perder la noción del tiempo.
Más tarde, alguien llevó a los niños al médico, quienes se encontraron en perfecto estado de salud.
Jorge Luis Sucksdorf resalta tres aspectos que ponen en duda la historia. En primer lugar, argumenta que si el relato fuese cierto, los medios lo habrían cubierto ampliamente.
La falta de reportajes mediáticos durante una intensa búsqueda de tres días le parece sospechoso.
Complicaciones en la veracidad del caso OVNI de Concordia
En segundo lugar, cuestiona la intervención de la Fuerza Aérea y la búsqueda con aviones, ya que tales eventos son poco comunes en avistamientos OVNI.
Además, comenta que en 1997 la tecnología de radar no estaba presente en la región, lo que resta credibilidad al relato.
El tercer argumento de Sucksdorf es la ausencia de evidencia concreta y verificable.
Lamenta que no se mencionen nombres de investigadores, testigos u otras fuentes confiables que respalden la historia.
Últimas observaciones
Indica que en otros incidentes de abducción, por lo menos existen relatos directos de los afectados. Aquí, la falta de identidades claras y testimonios robustos dificultan validar la historia.
Sucksdorf finaliza manifestando su duda sobre el relato.
Aunque no puede confirmar ni desmentir su veracidad por falta de pruebas contundentes, no descarta la posibilidad de que algo extraño ocurrió.
Sin embargo, subraya la necesidad de evaluar cuidadosamente las fuentes, detalles y evidencias antes de considerar cualquier historia de abducción como verdadera.
Artículo relacionado
