La Corte rechaza la propuesta de Trump de retrasar la sentencia

• Corte rechaza propuesta de Donald Trump ante la sentencia.
• Sentencia por caso de Stormy Daniels sigue en pie.
• Acusaciones de motivación política dividen opiniones.

En un fallo histórico, la Corte Suprema de Estados Unidos, profundamente dividida, rechazó este jueves la última moción del presidente electo Donald Trump.

Esto para suspender su sentencia en un caso de sobornos en Nueva York.

La decisión, aprobada por un estrecho margen de 5 votos a 4, permite que el juez Juan M. Merchan dicte la sentencia este viernes, días antes de que Trump regrese a la Casa Blanca.

El caso se centra en un pago de $130,000 realizado a la actriz porno Stormy Daniels para que guardara silencio sobre un supuesto encuentro sexual con Trump en 2006, algo que él ha negado.

LA CORTE RECHAZA PROPUESTA DE DONALD TRUMP SOBRE SU SENTENCIA

Los fiscales de Nueva York calificaron esta transacción como un intento de encubrir el pago y lo vincularon con 34 delitos graves por falsificación de registros comerciales.

La mayoría que votó en contra de Trump incluyó al presidente del tribunal, John Roberts, y a la jueza Amy Coney Barrett, quienes se unieron a los tres jueces liberales para rechazar su petición.

TE PUEDE INTERESAR: Encuentran sin vida a sobrinos de exfutbolista del Club América.

Argumentaron que la sentencia no representaría una carga insuperable durante la transición presidencial.

Especialmente porque el juez Merchan ha indicado que no habrá cárcel, multas ni libertad condicional.

División en la Corte Suprema

Trump, por su parte, expresó su respeto por el fallo, aunque anunció su intención de apelar.

«Creo que fue una buena opinión para nosotros, ya que se nos invitó a apelar un tema más importante», dijo durante una cena con gobernadores republicanos en Florida.

Este caso surge tras una serie de victorias legales que la Corte Suprema, de mayoría conservadora, otorgó previamente a Trump, incluida la inmunidad de procesamiento por ciertos actos realizados como presidente.

Sin embargo, los jueces rechazaron que este argumento protegiera las pruebas presentadas en el juicio, como testimonios de asesores y publicaciones en redes sociales.

Polémica sobre comunicación con jueces

El fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, defendió la integridad del proceso judicial y aseguró que la voz del jurado no debe ser ignorada.

«Un jurado de neoyorquinos comunes emitió 34 veredictos de culpabilidad», afirmó Bragg en una conferencia de prensa.

La decisión también se vio empañada por una controversia en torno al juez Samuel Alito, quien confirmó haber recibido una llamada de Trump un día antes de la presentación de la moción.

Aunque Alito aseguró que la llamada no estaba relacionada con el caso, provocó pedidos de recusación, algo que el juez decidió no hacer.

*CON INFORMACIÓN DE AP.

Para escuchar el podcast da click en la imagen